Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Libro’

Este libro venía en una de las colecciones de El País y hasta esta Semana Santa, estaba cogiendo polvo en la estantería. En verdad, lo había intentado leer una vez pero a la primera página lo abandoné, no sé, el libro casi tuvo un efecto repelente sobre mí. Total, que aprovechando las vacaciones (y que no tenía ningún libro), le di otra oportunidad. Además, había un mini club de lectura en “Ábrete libro”, foro del que tengo que hablar algún día.

Es un poco difícil presentar la historia sin contar demasiado, ya que la mayoría de los hechos están muy entrelazados, así que solo mencionaré el principio: La historia se sitúa en dos ciudades, Londres y París, en los albores de la Revolución Francesa y durante ella. En 1775, el doctor Manette es liberado después de estar 18 años preso en la Bastilla, lo que le ha provocado una grave locura. Su hija, la cual pensaba que estaba muerto, es acompañada hasta París por el señor Lorry para llevarlo de vuelta a Londres…

Como digo bien, esto es solo el principio de la historia, cuya complejidad y tramas son mucho mayores. Por lo tanto, nos encontramos ante una novela histórica que ha pasado a ser uno de los clásicos de la literatura. Al contrario que en otras novelas históricas, aquí no hay una avalancha de datos ni aparecen personajes históricos, pero el contexto tiene una gran importancia: va a ser el desencadenante de todo y explicará en parte los actos de los personajes. La historia tiene buen ritmo aunque tarde bastante en meterse en el meollo, además de estar escrita con mucho talento y una excelentes descripciones y metáforas. Para mí, el estilo de Dickens es uno de los puntos fuertes. Sin embargo, creo que hay cosas que se intuyen demasiado rápido (quizás era lo que quería Dickens), lo que hace que al final se pierda parte del efecto sorpresa y un poco de ritmo.

Los personajes en general me han dejado un poco fría. No es que estén mal construidos, sus acciones son lógicas y tienen personalidad pero son demasiado maniqueos. Por un lado tenemos a unos personajes que parecen que no ha roto un plato en su vida, llenos de buenos sentimientos, etc y por otro a unos malos-malísimos, despiadados e inhumanos. Esto les quita bastante verosimilitud pues los buenos no solo se mantienen fieles a su espíritu, pero aun en las situaciones más adversas, no se les ve ni una mala palabra ni cierto rencor. Aunque casi todos los personajes sean un poco arquetípicos (la esposa- hija devota, el padre protector, la fiel criada…) hay algunos que en mi opinión destacan: Sidney Carton, atormentado y que según él ha echado su vida a perder, sin embargo, es capaz de hacer grandes actos; no aparece mucho pero tiene un papel importante. Y la señora Defarge, que a pesar de ser un personaje un poco extremo, es inteligente y tiene un aire inquietante (y con razón xD)…

En general, es un libro ameno y redactado con gran maestría, sin hacerlo difícil. Yo lo recomendaría especialmente a los amantes de los clásicos. Tengo también por mi casa Oliver Twist y aunque conozca la historia, probablemente me lo leeré pronto.

8/10


Read Full Post »

Después de leer tantas buenas críticas y verlo además en una edición de bolsillo de tapa dura, caí en la tentación y me lo compré. La verdad es que el tema del Imperio Romano nunca me ha interesado especialmente, quizás forma parte del rechazo que tengo a las clases de latín, en las que además había que aprenderse una parte de historia (era lo más soportable). De todas maneras el libro me interesaba y además me apetecía algo de histórica ya que llevaba mucho sin leer nada de ella.

La novela es la ficticia autobiografía de Claudio, que abarca desde antes de su nacimiento hasta su nombramiento como emperador. Claudio siempre fue considerado como un tonto y un inútil por su familia y en consecuencia por la Historia. Sin embargo, aquí Claudio es muy diferente; se nos lo muestra como una persona inteligente, bondadosa, entrañable a pesar de tener, desde mi punto de vista, ciertas tonterías.

Hay una gran variedad de personajes, lo que a veces puede provocar cierta confusión ya que los romanos se divorciaban entre ellos constantemente y sus nombres se parecían bastante (no habría estado mal un árbol genealógico) aunque tampoco es excesivamente difícil. Me han gustado especialmente Livia, cuya influencia desconocía, inteligente y dispuesta a todo por el poder; Calígula con su locura que hasta podría resultar cómica si no fuese peligrosa y también Claudio, ya que rompe con los mitos acerca de él. En general los personajes están bien definidos aunque al estar descritos desde el punto de vista de Claudio, en algunos casos (como su hermano Germánico) no sé si corresponden totalmente a la realidad o están algo idealizados.

La historia narra todo lo que ocurre durante este periodo en Roma, sobre todo en el plano político y militar y narrando las conspiraciones y tejemanejes por el poder. El libro tiene buen ritmo (sobre todo al principio y al final) pero la parte central se me ha hecho un poco lenta (aunque tampoco llegó a ser aburrida), en especial la campaña de Germánico en Alemania y parte del reinado de Tiberio, pues no me interesaba especialmente. Creo que en parte contribuye el hecho de que en esa parte no hay ningún diálogo, siendo pocos los que hay en todo el libro. Y es que “Claudio”, es decir Robert Graves, parte desde la premisa de que solo hay que reflejar los diálogos en los que se estuvo presento o de los que se conoce bastante. Sinceramente, me hubiese gustado que tuviese un poco más de diálogo o de descripción para pausar un poco la narración. También tengo que decir que me lo leí de manera bastante fragmentada o sea que quizás eso influyó. Al contrario, con la parte de Calígula, que es el emperador que más me interesa, me lo pasé muy bien y sobre todo viendo que los romanos no sospechaban nada al principio (pobrecitos)…

El libro me ha refrescado la memoria sobre lo que sabía del Imperio Romano y he aprendido mucho más de una forma más amena que cualquier clase de latín… Creo que puede resultar bastante práctico para los que tienen que estudiar el Imperio Romano.

En resumen, una buena novela a pesar de sus defectos, muy recomendable para cualquiera y casi imprescindible para los interesados para esta época. Tiene una continuación, Claudio el Dios y su esposa Mesalina, que cuenta su reinado y aunque dicen que es peor espero leerla.

Read Full Post »

Después de un largo parón, vuelvo a escribir aprovechando la Semana Santa. Compré esta novela porque necesitaba algo de lectura rápida y de calidad; y sé que aunque cada libro de Christie no es una obra maestra, por lo menos entretiene. Para elegirlo, me guié sobre todo por la sinopsis:

Un joven ex policía, Luke Fitzwilliams, coincide en el tren con una anciana que le cuenta extrañas historias de un asesino, y le anuncia que la siguiente víctima será el doctor Humbley de Whichwood. Al día siguiente, Luke lee en la prensa que el mencionado médico ha muerto y que además la anciana ha sido atropellada. Alarmado, se traslada a Whichwood donde finge ser un escritor que busca información para una novela y poder así investigar más libremente.

El argumento me gustó bastante y sumado al sugerente título (que además dice una gran verdad) hizo que los escogiese. Además en este no aparece Hercules Poirot, que a mí no me gusta mucho pues me parece que su lógica solo puede aplicarse en cierto tipo de crímenes, es decir los que se cometen en un entorno cerrado. En general, sus novelas me han gustado menos que otras de Agatha Christie. Sin embargo, involuntariamente al protagonista, Fitzwilliam (el cual narra la historia en primera persona), le ponía cara de Poirot… Los persanjes son los típicos de un pueblecito inglés: el médico, el rico, el abogado, el raro, la abuelita… Tampoco es que tengan una grandísima profunda (aunque el protagonista, Bridget y Withfield están un poco más definido) pues su función en la novela es resultar sospechosos.

Y es que a mí lo que más me gusta de las novelas de Christie es que uno tiene la posibilidad de adivinar al culpable (cosa que no ocurre en las de Sherlock Homes) pero nunca acaba acertando, como me ha ocurrido a mí en esta ocasión y en todas. En esto, Agatha Christie es una maestra aunque sea un poco tramposilla pues deliberadamente lleva al lector en la dirección equivocada. Quizás en esta novela muestra de manera demasiado clara a ciertos sospechosos falsos pero tampoco es fácil averiguar quien es el asesino (yo no lo intuí hasta unas páginas antes del desenlace). Sin embargo, si nos guiamos por ciertos tópicos de la novela de misterio (que no voy a citar) a lo mejor la cosa se facilita bastante.

El libro se lee rápidamente, engancha y la trama avanza a buen ritmo, aunque hacia la parte final sentí que se había quedado un poco estancada y que a veces le daba un poco vueltas a lo mismo. El final, como no, me ha sorprendido. Pero la novela tiene un defecto: su trama paralela amorosa. No llega a estorbar, pero sinceramente me ha parecido un pegote, que no sirve para mucho salvo para atraer un poco más a cierto tipo de lector (yo diría que de lectora). Creo que podría haber sido llevada de manera diferente porque además es bastante tópica. Siendo Agatha Christie también escritora de novela romántica, podría haberlo hecho mejor…

En resumen, no está ni mucho menos al nivel de Diez negritos pero me ha gustado y la recomiendo, sobre todo como lectura de transición o si buscamos algo ligerito. Si alguien se ha leído el libro, me gustaría comentar con él/ella los sospechosos que tuvo.

Por cierto, el blog ha alcanzado ya las 10 000 visitas, ¡gracias a todos! Espero seguir escribiendo y que os siga gustando el blog.

Read Full Post »

Había oído maravillas de él, todo eran críticas positivas… Me intrigó la idea de una novela “policiaca”, en una abadía durante la Edad Media mezclada con algunas conversaciones sabia y además todo eso escrito por un escritor reputado. Finalmente me lo compré, después de una larga espera, hace unas dos semanas. Reconozco que tenía grandes expectativas puestas en su lectura y estaba casi segura de que me gustaría (total le había gustado a mucha gente ¿por qué no a mí?). Siempre intento empezar un libro o ver una película sin grandes ilusiones, ya que que lo más probable es que terminen decepcionándolas. Y este has sido mi caso, no me ha disgustado pero me la imaginaba diferente.

La historia comienza con el asesinato de un monje en una abadía, a la que van para resolverlo Guillermo de Baskerville, un franciscano y su joven pupilo Adso, un benedictino. Urge encontrar pronto al culpable, ya que pronto en la misma abadía se reunirán los emisarios del Papa y los superiores de la Orden Franciscana para tratar asuntos teológicos.

Esto sería más o menos el planteamiento de la novela muy resumido y con lo básico. El problema que le veo al libro es que tiene un desarrollo muy lento en su trama policiaca (y eso que soy una lectora paciente), sobre todo al principio. La trama principal se interrumpida a menudo por tramas históricas o discusiones filosóficas, generalmente muy bien escritas e interesantes (sobre todo las históricas) pero que a veces no me parecen muy bien integradas, ya que por ejemplo, después de cincuenta páginas de trama paralela se nos menciona un pequeño detalle, citado a lo mejor sesenta páginas antes.

También en el comienzo, se nos habla de hechos históricos precisos y creo que no especialmente conocidos, con total naturalidad y sin muchas aclaraciones, por lo tanto al principio andaba un poco perdida. Afortunadamente, en los sucesivos capítulos ya se va aclarando todo el contexto histórico, que en mi opinión es uno de los  puntos fuertes del libro. Sobre los diálogos tengo opiniones diversas: algunos me parecieron bastante buenos y útiles, otros normales (la mayoría) y algunos casi me resultaban pedantes e innecesarios. Otra cosa que me ha irritado un poco es el constante uso del latín, aunque menos mal que mi edición tenía traducciones, pero de todas maneras es un pesado ir al final del libro a buscar la traducción. Además de esa incomodidad, hay que añadir que le tengo cierta manía personal a esta lengua muerta, di unos años clases y me parecieron de lo más aburrido. Yo veo justificado el uso del latín para algunas citas o expresiones, pero el exceso me resulta pretencioso (sí, se que me voy a llevar alguna crítica por esto). Con esto no estoy diciendo que Eco sea un mal escritor (más bien es uno muy bueno), ni mucho menos, pero su estilo no me ha convencido totalmente.

Todas estos defectos para mí, se concentran principalmente en las primeras 500 páginas, que a veces se me hicieron pesadas porque sentía que la investigación no avanzaba. Sin embargo, las doscientas páginas finales si que me engancharon, la trama se precipitaba y el ritmo aumentaba; para mí, la mejor parte de la novela.

En los personajes ha habido de todo, están bien construidos pero algunos me han dejado fría, por ejemplo Adso me parecía demasiado neutral, algo sosete y Guillermo, demasiado bueno y sabio. Sin embargo, otros monjes como Jorge o el inquisidor sí que me han gustado más.

Sobre la resolución de la trama del crimen, tengo que decir que no había hecho muchas conjeturas, pero dentro de lo que cabe, el final no me sorprendió demasiado pero sí me pareció bastante acertado y lógico.

En resumen, tengo que decir que la novela me ha decepcionado porque me la imaginaba más centrada en el misterio y no tanto en los hechos históricos o las discusiones, que como ya he dicho, la cortan demasiado. El desarrollo se me ha hecho lento durante los dos primeros tercios del libro, aunque al final si me ha atrapado. Eco me parece un buen escritor pero no sé si repetiré. Supongo que si no hubiese con tantas buenas perspectivas, me habría gustado más. Reconozco que me quedé sin ganas de más y ni siquiera hojeé Apostillas al nombre de la Rosa. Total, que le doy un poquito más de un 7 sobre 10.

Read Full Post »

Después de varias semanas, vuelvo al blog. No sé porque pero últimamente no estaba nada inspirada (ni siquiera para hacer reseñas), las reseñas no terminaban de cuajar y un poco agobiada; todo esto ha hecho que lo haya abandonado totalmente. Aunque ahora tengo un montón de libros por reseñar (seguramente no de todos podré hacer una crítica) para empezar voy a reseñar Crónica de una muerte anunciada, que me leí hará dos semanas, por lo tanto, seguramente habrá algunas imprecisiones.

Anteriormente, de García Márquez solo había leído Relato de un náufrago, que más bien es un reportaje periodístico; era una lectura obligatoria del año pasado. Me gustó bastante, al final se me hizo un poco repetitivo aunque el estilo del autor me agradó. Como una amiga mía se estaba leyendo Cien años de soledad y le estaba gustando, decidí probar suerte con alguno que tenía por casa. Cogí uno cortito (en parte porque las vacaciones se estaban acabando), en mi edición menos de ochenta páginas, del que además ya había leído una vez un fragmento y me había parecido original.

La historia empieza de forma bastante clara: Santiago Nassar va a morir. Si ya sabemos el final; ¿cuál es el interés de la historia? Pues es ver como ha podido este crimen suceder y sus motivos. La narración se desarrolla en un pueblo, creo que imaginario, en Sudamérica. No sé como lo consigue, pero G.G.M le da al pueblo y a la historia un toque singular, como el típico ambiente sudamericano-caribeño que te imaginas pero a la vez algo surrealista y mágico.

Además del planteamiento de la narración, bastante original, lo que le da el verdadero interés a la historia es como es contada, bastante diferente para lo que hasta ahora había visto en materia de crímenes. El narrador, que por varias pistas se puede suponer que es el propio García Márquez, va analizando las coincidencias gracias a las cuales el crimen se produjo, a través de los testimonios o declaraciones de los personajes, que en el fondo, de una manera u otra lo propiciaron.

Es decir, que tenemos una gran cantidad de detalles a la que se suman también varias historias paralelas. Aunque esta avalancha de datos sea la mayor virtud y su gracia del libro, estos no dejan un gran recuerdo, más bien una idea general. Además, hay un momento en el que pierde un poco de ritmo, debido a esta avalancha, que ralentiza a veces el desarrollo y lo hace a veces algo repetitivo al final. Pero estos pequeños defectos que yo le he encontrado, no llegan a empañar de manera importante la novela.

Hay una gran cantidad de personajes, cada uno importante a su manera. Casi ninguno de ellos está descrito con profundidad pero cada uno cumple su papel, algo así como una gran obra de teatro. Eso sí, pasa como con los detalles (creo que aun más) que pasado un tiempo, la mayoría de ellos habrá sido olvidada.

En resumen, una novela entretenida y buena sobre todo gracias a la manera de escribir de G.G.M, creo que está bastante bien para iniciarse con el autor; pero creo que no deja un recuerdo muy marcado. Espero repetir pronto; seguramente con Cien años de soledad. Le doy un 7, 75 sobre diez.

Aviso, para las personas sensibles, algunas partes pueden resultar desagradables.

Read Full Post »

Esta fue mi única adquisición en la Cuesta Moyano, este verano, un libro que contenía tres novelas de Edgar, una de las cuales ya había leído y como me había gustado y el libro solo costaba un euro… Lo reservé para el fondo de estantería pero la semana pasada estaba muy liada, necesitaba algo cortito (unas cien páginas con letra pequeñita) y ligero y decidí leerlo.

Jimmy Blake es un rico joven ocioso además de un negado para todo lo que tenga que ver con la ciencia, que vive en Blackheath, una mansión a las afueras de Londres; junto con su primo Gerald Van Roon, un reputado científico. Este último le invita a una cena en Downing Street, a la que acuden numeroso científicos y políticos. Sin embargo, un famoso matématico, Maggerson se retrasa. Finalmente, llega a la cena desgreñado y chillando, como si estuviese loco. La noche siguiente, Gerald Van Roon se marcha precipitadamente. Por la mañana, aparece moribundo en los alrededores de Blackheath, cerca de Warden’s Loodge, una casa abandonada. Jimmy empieza a observar cierto movimiento en la casa, lo que le llevará a descubrir toda una trama del Gobierno…

Como veis se trata de una novela de misterio (las que solía escribir el autor) con un argumento que no se sale de lo típico aunque tiene un toque diferente al introducir elementos científicos. En mi opinión, la trama principal está bastante desarrollada y su resolución me resultó bastante inesperada aunque lo que el “final-final” si que me pareció previsible y algo azucarado, además de dejar algunos cabos sueltos. Sin embargo, la que no está para mi gusto muy bien llevada es la trama de Tom Elmers y Palythorpe (unos que intentan espiar al primer ministro para humillarlo) y la que no está finalmente bien resuelta.

Evidentemente también hay una historia de amor de fondo, que para mí tiene cierto toque cómico. No me pareció nada del otro mundo y el desenlace es muy clásico, pero en ningún momento llega a estorbar, lo que ya es suficiente.

Los personajes no están muy desarrollados (no da mucho tiempo) y tiran un poco de estereotipos (el científico algo raro, el lord severo…) pero están bastante bien, y al protagonista, Jimmy Blake, “se le coge cariño”. Gracias a ellos se consigue la mayoría de los momentos cómicos, que están bastante logrados.

Tengo que decir que esta novela de Wallace me ha gustado más que la anterior que leí (El hombre que no era nadie), ya que esta última me parecía más basada en coincidencias aunque no estaba nada mal.

En resumen, una novela entretenida, ideal para pasar un rato, que recomiendo sobre todo si la encontráis a ese precio. Un 7,5 sobre 10.

Read Full Post »

Vuelvo a leer a base de las colecciones de El País, ya que hace tiempo que no voy a la librería, ni veo ninguna novedad que me llame mucho la atención. “La Abadía de Northanger” salió hace poco con el periódico, dentro de una colección de literatura para la E.S.O, compuesta generalmente por clásicos de la literatura. Aunque algunos ya los tengo, la mayoría los voy comprando, que nunca se sabe lo que se puede descubrir. Por si a alguien le interesa, al final de la entrada pondré la lista y cada uno cuesta 3€ (parece que me pagan para que haga publicidad). En resumen, que sigo aumentando mi fondo de estantería. Bueno, volviendo a lo que nos interesa, “La Abadía de Northanger” es la primera novela que escribió Austen, en 1798-1799. También es, de las tres novelas que he leído de la autora, la más ligera y en la que aparece el humor de forma más explícita. No es la mejor (de lo poco que he leído, yo diría que es Orgullo y Prejuicio) pero si una buena forma de iniciarse con ella.

Para empezar, el planteamiento inicial: Catherine Morland, una chica de 17 años ingenua, gran lectora de novelas y perteneciente a la clase media, se va con unos amigos de la familia, los Allen, a Bath, una ciudad balneario muy frecuentada por la buena sociedad en esa época. Traba una gran amistad con Isabella Thorpe, a la vez que su hermano se enamora de ella. Pero Catherine le presta más atención Mr. Tilney y su familia, que le terminan invitando a la Abadía de Northanger…

Desde la primera página ya se nota que es un libro de Jane Austen. Esa ironía, la manera de escribir y los personajes lo delatan. Es decir que si no os gusta la autora mejor que no intentéis la lectura de este libro ya que no se sale de lo habitual. No es que los personajes sean calcados de libro a libro pero todos tienen un aire de familia, en este caso a mí me recuerdan sobre todo a los de Mansfield Park. Están bastante bien construidos y si pocas veces se nos describe explícitamente sus caracteres, se les llega a conocer a fondo gracias a sus acciones y a la ironía aunque reconozco que tienen ciertos toques estereotipados (puede que se deba al recuerdo de otros personajes de Austen) y que la protagonista es demasiado ingenua, pero es lo que hace que se le coja cariño. Sin embargo el mayor defecto que le veo a Catherine es la rapidez de su cambio, provocada por un motivo, que sin ser insignificante, a mí parecer no lo justifica.

La novela es a la vez una parodia del género gótico y las novelas en general y a medida que va avanzando la trama se va mofando de los estereotipos, oponiéndolos con la realidad. Es bastante gracioso pero a veces la parodia me parece demasiado inconstante, hay fragmentos en los que desaparece mientras que en otras domina totalmente.

La historia es bastante simple, aunque con la maestría de Jane Austen mejora sustancialmente, centrada en relaciones amorosas y amistades, sin grandes dramatismos, hechos épicos y ni sentimientos arrolladores. Todo muy normal y posible. Sin embargo el desarrollo tiene para mi gusto varios defectos, la parte “inicial”, es decir la estancia en Bath es demasiado larga y sin llegar a hacerse insoportable, yo deseaba que se fuesen de una vez ya que se me hacía algo larga y repetitiva. Por lo tanto la parte de Northanger, en mi opinión la mejor, se me hizo breve y creo que se le podría haber sacado más jugo con la parodia. Los giros de la trama no llegan a ser previsibles pero son los típicos que te hacen pensar “ya me imaginaba yo que ocurriría”, además de recordar a los de otras novelas de la escritora.

Pese a sus defectos, es entretenida y una buena novela, con diálogos chispeantes y una fina ironía que hace que merezca la pena ser leída. Recomendable si os gusta la autora y no necesitáis historias épicas. Le doy un 7 sobre diez.

Lista de los libros que aparecen en la colección (en itálica los que ya han salido):

-La casa de Bernarda Alba/ Doña Rosita soltera

-La Abadía de Northanger

-La Celestina

-El Lazarillo de Tormes

-Fahrenheit 451

-La casa del silencio

-Como agua para chocolate

-Un saco de canicas

-El corazón de las tinieblas

-La transformación

-Otra vuelta de tuerca

-El sí de las niñas

-Don Juan Tenorio

-El gran teatro del mundo

-Las aventuras de Huckleberry Finn

-Siddartha

Read Full Post »

Older Posts »