Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 26 septiembre 2010

Por cambiar un poco de género, que ya había leído tres novelas negras seguidas (bueno con dos libros de relatos entre medias), decidí tirar de fondo de estantería. Este libro se lo había cogido a prima hace dos años, anteriormente ni sabía que existía, recuerdo que le eché un vistazo pero como no me enganchó, lo dejé. Hará cosa de una semana, como necesitaba algo rapidito y entretenido, le di otra oportunidad. Una puntualización que tengo que hacer es que el libro no está basado en la famosa película sino que es al revés, puede parecer un detalle de poca importancia pero es que las novelizaciones de guiones suelen ser bastante malas… Aun así que nadie se espere encontrar una joya de la literatura. Aunque la mayoría de la gente ya conoce el argumento de oídas, voy a hacer un breve resumen:

Chris es una famosa actriz divorciada que vive con su hija de doce años Reagan en Washington cerca de la Universidad de Georgetown (jesuitas). La niña, de repente, empieza comportarse de manera extraña: se vuelve maleducada, blasfema, dice que algo le ataca… Poco a poco va empeorando ante la impotencia de los médicos que no encuentran ninguna explicación a sus males. Al mismo tiempo una iglesia de los alrededores es profanada. La madre desesperada recurre al padre Karras, que además de sacerdote es psiquiatra y no ve muy claro el caso…

El argumento no es nada del otro mundo y al principio todo es demasiado evidente pero pese a eso el libro consigue enganchar y aunque tenga partes un poco casinas, el conjunto es entretenido. Entiendo perfectamente que el libro se convirtiese en un best-seller ya que tiene todos los ingredientes, un poco de morbo y fenómenos paranormales, es fácil de leer, tiene un toque de suspense y a los personajes se les puede coger cariño. En cuanto a calidad literaria no es una maravilla pero me parece decente y cumple su objetivo que es divertir sin complicaciones. El estilo es directo y simple, no está mal pero para mi gusto abusa de las frases cortas. Lo que no se puede negar es que el libro está bien documentado, se nota que ese aspecto está trabajado aunque a veces caiga demasiado en la repetición de la información (sobre todo al final) y al final puede hacerse un poco pesado. Eso sí si los temas tratados (las enfermedades psiquiátricas y el satanismo) no te interesan mucho puede convertirse en un tostón.

El libro tiene tres personajes realmente importantes: Karras, Chris y Reagan aunque ella solo sea el vehículo y la causa de todo y ella como tal aparezca poco. Los secundarios tienen cierta importancia pero no están casi definidos aunque como el padre Merrin, desempeñen un papel fundamental. Chris es bastante creíble, tiene un comportamiento lógico como madre desesperada aunque no sé tiene un algo que no me convence mucho, estaría bien saber un poco más de su pasado. El padre Karras es para mí el mejor pese a que tenga ciertos estereotipos (dudas de fe, infancia difícil, culpabilidad), aun así es el más profundo y se le termina cogiendo cariño (realmente es el único con el que empaticé), en general la imagen que se da de los jesuitas en el libro es muy positiva. Reagan es el típico personaje de niña santita, pero como mínimo tiene una personalidad adaptada a su edad.

La trama te mantiene atrapada aunque creo que termina dándole demasiadas vueltas a lo mismo, a si es o no una posesión (un conflicto eterno, que está bastante bien pero alargado en exceso), y termina estancándose un poco hacia la página 270. Las tramas secundarias no son más que un complemento a la principal, hay algunas que no me parecen bien resueltas (como la de Karl) mientras que otras son bastante interesantes como la de el detective Kinderman.

El libro no da mucho miedo, como mucho me hizo pensar “espero no terminar así”. Las descripciones son bastante expresivas (descarga diarreica, chorro de vómito…) aunque no abunden y bueno, si te lo imaginas da un poco de asquito pero no mucho más. Supongo que todo esto puesto en pantalla ganará fuerza y que hace cuarenta años impactaba más a la gente.

Sobre el final tengo varias opiniones. Por un lado me gusta ya que mantiene la ambigüedad y deja lugar a las interpretaciones, no es azucarado y bueno, no deja totalmente indiferente. Pero por otro, me parece demasiado acelerado, yo esperaba más de la lucha y la llegada del padre Merrin no me parece muy bien introducida, debería ser más presentado durante el libro ya que queda un poco plano como personaje.

En resumen, un libro entretenido, hecho para eso y que a pesar de sus defectos, me ha gustado bastante y ha superado mis expectativas. Recomendable si os interesan estos temas y queréis algo ligerito. Entre un 7,5 y un 7,75 sobre diez.

P.D.: Al parecer está basado en un caso real que ocurrió en los años cincuenta. El libro tiene una continuación, Legión.

Read Full Post »

Reseñas de novela negra

Como ya dije cuando reseñé El cartero siempre llama dos veces me apetecía leer más novela negra y además ya tenía varios rodando por casa o sea que por qué esperar. Suelen ser novelas cortas y rapiditas de leer, perfectas para ahora, que ya no tengo tanto tiempo. Al principio pensaba dedicarle una entrada a cada reseña pero como son las dos del mismo autor (Dashiel Hammet), tienen ciertos parecidos y ahora no me sobra precisamente el tiempo, he decidido hacer una reseña doble. Todavía tengo bastantes libros pendientes de reseñar…

El hombre delgado, de Dashiel Hammet

Este fue el penúltimo libro que me leí antes de que acabaran las vacaciones. Es bastante breve, unas doscientas páginas en mi edición y tiene un argumento bastante clásico: Nick Charles, un detective retirado, se ve envuelto en un caso de asesinato. La secretaria de un ex cliente suyo Clyde Wynant ha sido asesinada y todos los indicios apunto hacia Wynant pero Charles no lo ve tan claro…

La base del libro es un poquito más amplia pero aquí lo he resumido a lo esencial. Para una novela tan corta en mi opinión tarda demasiado en meterse en materia, creo recordar que eran  unas cincuenta páginas de “introducción”. La trama policíaca en mi opinión está demasiado diluida entre diálogos y avanza más bien poco durante el libro, salvo hasta la resolución final, los personajes no hacen grandes averiguaciones o conjeturas serias, sino que se limitan a pequeños detalles o interrogatorios. Lo bueno es que el final está bastante logrado, finalmente todo encaja y no es nada previsible. Si la novela se limitase a eso sería muy del montón pero lo que marca la diferencia son el ambiente y los personajes. Uno se siente transportado a los años treinta, a esos bares en los que hay niebla a causa del tabaco y todos beben litros y litros de alcohol sin despeinarse; parece totalmente una película de esa época. Los personajes en el fondo no son nada de extraordinario, tienen ciertos tópicos y algo característico de la novela, que es apenas hay descripciones psicológicas, les resta cierta profundidad. Pero en este caso todos tienen como un punto estrafalario y cómico que les da un encanto especial, sobre todo a la familia Wynant, con cada miembro más extraño que el anterior. Otro detalle que me ha gustado mucho es la relación bastante particular entre Nick Charles, sarcástico, con un punto de chulería y cierto encanto; y su mujer Nora, salpicada de frases mordaces como una parecida a esta: “estoy retirado y ahora me dedico a administrar el dinero por el que me casé contigo” y cosas del estilo. Y todo eso con una relación muy cordial. El estilo sigue siendo el típico de la novela negra clásica pocas descripciones, sobriedad y mucho diálogo, que para mi gusto es demasiado aunque sea bastante bueno.

En resumen, una novela entretenida de la que destacaría el ambiente y los personajes aunque a  la trama le falta un poco de empuje. Reconozco que me esperaba un poco más de este autor clásico de novela negra. Un poco menos de un 7.

El halcón maltés, de Dashiel Hammet

Después de leer El hombre delgado, viendo que iban a acabarse las vacaciones y que necesitaba un libro cortito, decidí leer este ya que lo tenía por la estantería. Pensaba que El halcón maltés sería mejor que El hombre delgado ya que es más conocido (sé que no es una buena regla pero…). Me equivoqué. No sé si sería por las esperanzas que tenía depositadas en él pero me pareció inferior, lo que no quiere decir que sea malo pero siendo tan famoso esperaba algo mejor.

El argumento de la novela es este: Un grupo de delincuentes trata de apoderarse de una talla de valor incalculable, regalo de los Caballeros de Malta a Carlos V. Tras mil peripecias la estatuilla llega a San Francisco, provocando una serie de crímenes en los que el detective Sam Spade se ve envuelto en el caso…

Como veis hay ciertas similitudes entre los argumentos de las dos novelas; pero esas similitudes trascienden más allá del argumento y se encuentran también en los defectos. Un inicio muy lento (en las cien primeras páginas yo estaba un poco perdida, creo que igual que Spade), una trama que aunque esté un poco mejor desarrollada (avanza más durante el libro) que El hombre delgado no me convence totalmente ya que abusa de la “resolución final” y me pareció más entretenida la otra. A mí la novela no me ha llegado a enganchar o como mínimo interesar hasta el tramo final que para mí es el mejor ya que tiene mucha tensión y un final bastante convincente. El estilo sin embargo es menos parco en descripciones que lo normal, como un poco más rebuscado pero sigue habiendo bastante diálogo.

Si el libro se limitase a eso pues estaría más o menos empatado con El hombre delgado pero lo que hace a este último superior bajo mi punto de vista son los personajes. En cambio en El halcón maltés todos tienen menos encanto y pierden ese punto extravagante aunque sean más realistas. En general todos son muy fríos y crueles, destacando a Sam Spade que no tiene el atractivo de Nick Charles ni de lejos.

En conclusión, no está mal pero no me ha gustado mucho, puede que esto se deba a que me ha decepcionado. Encuentro a El hombre delgado mejor aunque sea bastante desconocida. Un 6,25 sobre diez.

Read Full Post »

Esta es una película que en principio no me llamaba mucho atención, otra comedia romántica protagonizada por Jennifer Anniston, nada nuevo. Pero después vi que era de los “creadores de Juno y Little Miss Sunshine”, siendo esta última una de mis películas favoritas y pensé que aunque fuese una comedia romántica a lo mejor tenía algo que la diferenciase o que como mínimo fuese mejor que la media. Total que como el sábado a mis amigas y a mí nos apetecía ir al cine probamos suerte con esta. Ya de primeras el argumento aunque sea muy predecible (como todas) pero al menos no es tan “chico-conoce-a-chica” ni azucarado:

Kassie al ver que se va haciendo mayor decide tener un hijo soltera pero su amigo, Wally, no está muy conforme con la idea. Después de tener al hijo Kassie se marcha de Nueva York pero siete año más tarde decide volver con su hijo Sebastian que curiosamente tiene un gran parecido con Wally, no solo físicamente sino también psicológicamente…

He intentado desvelar lo menos posible el argumento porque uno se puede llevar una minúscula sorpresa si se va al cine solo sabiendo esto. No sé si el término comedia romántica le encaja perfectamente ya que la parte cómica no tiene tanta relevancia como en otras y sobre todo no intenta provocar la carcajada, la parte romántica también es más ligera ya que los dos protagonistas son en principio amigos y solo al final empieza a surgir algo. Esta reducción hace que no sea tan pesada, junto con que a mi parecer están mejor rodadas, no son tan lentas y pastelosas. Creo que en esta película, el guión pese a tener los típicos defectos del género (y además un final muy precipitado y previsible) me parece un poco más elaborado y con unos diálogos más inteligentes. Pero aunque intente distanciarse del género, la película termina cayendo en la gran mayoría de los tópicos y defectos del género.

Los dos actores principales son Jennifer Aniston y Jason Bateman que lo hacen bastante bien y mantienen el nivel de la película. Tampoco hay que olvidar al pequeño Sebastian que proporciona la mayoría de los momentos cómicos, no lo hace nada mal para ser pequeño (comparado con otras actuaciones infantiles…) y que además es adorable ^^. Los secundarios están correctos y tampoco es que tengan mucha relevancia ni sean muchos pero cumplen su cometido. Algo que sí que no me ha gustado es el doblaje de algunos secundarios como el amigo de Wally que tiene una voz muy cansina y que no sé me chirría un poco aunque por lo menos el doblaje del niño está bastante bien, no es tan cargante ni ñoño como otros.

Puede que el que vaya al cine a ver una comedia romántica típica le parezca que esta no ha satisfecho plenamente sus almibaradas expectativas y al que pretenda ver otra cosa le parecerá que tiene todos los defectos del género. Pero si buscáis una peliculita entretenida para pasar el rato, no es una mala opción, deja buen sabor pero se olvida fácilmente. Un poco menos de un 7.

Read Full Post »

Esta es una de las últimas a las que me he enganchado gracias a que la emiten por TVE. Anteriormente ya había oído hablar de la serie y no es que no me interesase pero como no la emitían en abierto y no me llamaba tanto para verla por internet. Como en TVE ya no ponen anuncios, es un lujo poder verla sin interrupciones aunque siguen manteniendo algunas cosas que me parecen bastante molestas y que sería muy fácil remediar, por ejemplo ¿por qué cortan totalmente los títulos de crédito?, ¿de verdad es tan difícil poner que capítulo se está emitiendo?… Otra pequeño inconveniente que le veo es que emiten nos capítulos seguidos, lo que personalmente me fastidia un poco porque ahora me tengo que acostar antes y además dos capítulos en  una noche me parece excesivo.

Bueno, vayamos a la serie, que trata la vida de Enrique VIII (siglo XVI), rey de Inglaterra, conocido sobre todo por separarse de la Iglesia Católica y sus múltiples matrimonios, que terminaron muy mal… Por ahora en TVE están emitiendo la segunda temporada y creo que el próximo jueves emiten los capítulos siete y ocho (cada temporada tiene diez y creo que son cuatro). Digamos que las tramas principales, a grandes rasgos, no es que tengan mucho misterio porque sabiendo un poco de historia ya se sabe como va a terminar todo pero es interesante ver la evolución de los personajes y enterarse de los detalles. Eso sí, no creáis que es como un documental histórico ni un serie muy fidedigna: hay numerosas imprecisiones, no aparecen fechas ni sabe cuanto tiempo ha pasado, aparecen personajes que no existieron… Como la serie no trata de ser muy fiel (y es entretenida) se le pueden perdonar bastantes cosas si lo que hacen es añadir interés a la historia pero hay errores muy evitables como poner “1532, Roma” con la basílica de San Pedro totalmente terminada cuando no se terminaría hasta casi un siglo después o por ejemplo que el rey aparezca con un mosquete del siglo XVII (lo último lo he sacado de la wikipedia xD). En general las tramas principales me parecen bastante bien llevadas saben mantener cierta intriga, tienen buenos giros y diálogos, tienen como un toque a culebrón histórico, aunque a veces haya capítulos a los que les falte ritmo. Lo que si que me parece que flojea bastante son las tramas secundarias, sobre todo porque muchas no son más que una excusa para meter más escenas de sexo (y eso que la trama principal tiene suficientes). No es que me oponga a ellas, está claro que están hechas para atraer a cierto tipo de espectador pero por lo menos podrían insertarlas bien en la historia principal, sin que pareciesen un pegote barato.

La ambientación histórica está bien, los decorados interiores no parecen de cartón piedra, un excelente vestuario, música acorde… Sin embargo cuando se trata de mostrar vistas exteriores de palacios, castillos o de ciudades, hechas por ordenador, chirrían y mucho. Entiendo que la serie ya tiene unos cuatro años pero ¿no podían haber escogido a otro equipo?,  porque las imágenes parecen del 2000…

Creo que el punto fuerte de la serie son los personajes, creíbles gracias a unos actores que van de lo correcto a lo bueno. Yo destacaría a Mary Kennedy (Catalina de Aragón), Jonathan Rhys Meyer (Enrique VIII), Sam Neill (Wolsey) pero como he dicho en general todos están bien y mantienen el nivel de la serie. La elección de los actores me parece además todo un cierto porque en cierta manera su físico pega con la idea que uno se hace del personaje y su personalidad. Otro de los aspectos que más me gustan en la serie es que en mi caso tengo tendencia a apoyar a uno u otro personaje, no es exactamente empatizar (es bastante difícil con alguien que tiene muy poco que ver contigo) pero yo sí les he cogido cariño a algunos, digamos que yo soy pro Catalina de Aragón aunque me gustase bastante el cardenal Wolsey aun siendo un corrupto.

En resumen, no es la mejor serie que se puede ver pero es bastante entretenida además ya que la ponen en TVE sin anuncios se merece una oportunidad…

Read Full Post »